Найгучніші справи в сфері інтелектуальної власності ч. 2
30 Листопада 2018
Справа про рибу в банкі
Почалася ця історія в 2014 році з рішення Антимонопольного комітету України №639-р «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу”. Ще в 2001 році в Миколаєві було зареєстровано ТОВ «Інтерфлот», яке займалося переробкою та консервуванням риби. Підприємство випускало продукти під назвами «Сардины натуральные с добавлением масла», «Сардина атлантическая бланшированная в масле», а також різні бички і кільки в томаті. З 2001 року миколаївські сардини випускаються в блакитній синій баночці з фото корабля. Ліцензія на етикетку діяла на підставі договору з «Інтеррибфлотом» з 2004 по 2007 рік, а після закінчення терміну договору в Миколаєві продовжували випускати сардини в блакитних банках, дизайн яких якщо і змінювався, то лише незначно: коректувався технічний текст і значки на етикетці.
В 2013 році в магазинах України з’явилися ще одні сардинки в блакитних банках з синім кружком, тільки всередині не судно, а земна куля з написом «Екватор».
Рибні консерви з земною кулею випускав харківський завод «Екватор», який теж не був новачком на ринку: зареєстрований в 2003 році, він весь цей час займався переробкою та консервуванням риби.
АМКУ вивчив сардини у інших виробників, і всі вони використовували для оформлення банок оригінальний дизайн: шрифт, колірну гамму, картинки на етикетці. ТОВ «Інтерфлот» першим стало випускати сардини в блакитних банках з синім кружком, Антимонопольний комітет вирішив зобов’язати харківський завод припинити випуск консерви .
Завод «Екватор» з таким рішенням не погодився і подав позов на АМКУ в господарський суд. У квітні 2015 року господарський суд в позові відмовив, майже через рік і Київський апеляційний господарський суд зробив те ж саме, посилаючись на закони «Про захист від недобросовісної конкуренції» (1996 рік) і «Про захист економічної конкуренції» (2011 рік).
Нарешті в 2016 році справа потрапила на розгляд до Вищого господарського суду України, який частково задовольнив касаційну скаргу харків’ян. Якщо коротко, то аргументи були такими: завод «Екватор» зареєстрував свою етикетку в 2013 році, проте свідоцтво на право її використання може бути визнано в судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності зареєстрованого знака умовам надання правової охорони, наявності в свідоцтві елементів зображення знака та переліку товарів і послуг, яких не було у поданій заявці, видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб. Судам нижчих інстанцій потрібно було ретельніше з’ясувати правомірність свідоцтва на знак, отриманого харківським заводом. Тому позов харківського заводу «Екватор» частково задовольнили, а справу повернули на новий розгляд до суду першої інстанції.
Дуже цікаво, чим закінчиться ця справа.
Інформація з джерела: racurs.ua
