Суд вказав, що торгові марки Chiara Ferragni і Chiara абсолютно не схожі

18 Лютого 2019

Поділитись

У 2015 році італійські підприємці Chiara Ferragni подали заявку в Європейське відомство інтелектуальної власності (EUIPO) на реєстрацію торгової марки ЄС, яку вони використовували, зокрема, для товарів класів 18 (шкіра і імітація шкіри; шкури тварин; дорожні сумки; парасолі від дощу і сонця; тростини; батоги і ін.) і 25 міжнародної класифікації (одяг; сорочки; светри; штани; спідниці; джинси; купальники та ін.).

Голландська компанія подала заперечення проти реєстрації цього знака, стверджуючи, що існує ймовірність плутанини з більш раннім словом «Chiara», зареєстрованим в Бенілюксі в 2015 році для товарів класу 25 і інших. У 2017 році, після подачі цього повідомлення про заперечення, EUIPO відмовилася зареєструвати подібний знак «Chiara Ferragni» в якості товарного знака ЄС для сумок, рюкзаків, шкіряних гаманців в класі 18 і всіх товарів в класі 25, тому що існує ймовірність плутанини між цими знаками.

Володарі знака «Chiara Ferragni» потім звернулися до Загального суд ЄС з позовом про скасування рішення EUIPO.

Своїм рішенням Європейський суд загальної юрисдикції (Загальний суд) скасував рішення EUIPO, зазначивши, перш за все, що середній споживач сприймає знак в цілому, а заявлений знак є складовим знаком, що складається з словесних і образних елементів. Насправді він складається з двох словосполучень, «chiara» і «ferragni», чорними великими літерами, з буквами «І», виділеними жирним шрифтом, і образотворчого елемента, розташованого над елементами слова, що складається з малюнка, що представляє небесно-блакитні очі з довгими чорними віями. Ці довгі вії схожі на букву «І» в словах «chiara» і «ferragni». Суд заявляє, що дуже стилізований характер, колір, положення і розмір фігурного елементу, швидше за все, відвернуть увагу від словесного елемента, який розташований в нижній частині заявленого знака. По суті, фігурний елемент знака, на який подана заявка, щонайменше так само характерний, як і елементи слова-знака, взяті в цілому. Тому EUIPO помилялася, надаючи більшого значення слова «chiara», ніж фігурного елементу.

Що стосується візуальної подібності, Суд зазначив, що, хоча більш раннє слово «chiara» повністю відтворено в словесних елементах знака «chiara ferragni», на який подана заявка, подібний елемент останнього значно впливає на загальне візуальне враження. Виходячи з цього, Суд дійшов висновку, що ці дві ознаки, по більшій частині, лише злегка візуально схожі.

Що стосується фонетичного порівняння, Суд вказав, що відмінна ознака «ferragni», з огляду на його довжину, є фонетично більш важливим, ніж аналогічний елемент «chiara», навіть якщо він розташований після цього елемента. Тому два розглянутих знака мають «середню» або навіть «незначну» фонетичну подібність.

Суд також заявив, що два розглянутих знака концептуально різні, так як знак позначає конкретну людину, в той час як попередній словесний знак просто відноситься до імені, без ідентифікації конкретної людини.

Потім Суд проаналізував ймовірність плутанини між двома марками і заявив, що, незважаючи на те, що розглянуті товари ідентичні або схожі, відмінності між розглянутими знаками, зокрема візуальні відмінності, дають достатні підстави для виключення будь-якої ймовірності плутанини з боку громадськості.

Оскільки дані товари зазвичай продаються в магазинах самообслуговування, де рішення про покупку в основному засновані на візуальних умовах, відмінності між двома марками означають, що споживачі не будуть думати, що товари надходять від одного і того ж підприємства або від пов’язаних підприємств. Таким чином, Суд дійшов висновку, що EUIPO допустила помилку, виявивши, що існує ймовірність плутанини між торговими марками.

Джерело: Я і Закон