Цитування творів в інформаційних цілях не вимагає згоди автора – Суд ЄС

7 Серпня 2019

Поділитись

Використання захищеного твору в цілях інформування про поточні події, в принципі, не вимагає попереднього запиту на авторизацію. Крім того, твір може бути процитовано за допомогою гіперпосилання, за умови, що цитований твір раніше було доступно громадськості з дозволу правовласника або відповідно до  встановленим законом дозволом, – до такого рішення прийшов Суд справедливості ЄС в справі C-516/17 « Spiegel Online v Volker Beck ».

Фолкер Бек, колишній член Бундестагу є автором рукопису про кримінальну політику щодо злочинів на сексуальному підгрунті, здійснених проти неповнолітніх, яка була опублікована під псевдонімом в 1988 році. Тоді він пропонував частково декриміналізувати ненасильницькі статеві відносини з дітьми. Пізніше публікація була виявлена ​​в архівах і «спливла», коли він балотувався на виборах до Бундестагу. З тих пір автор звинувачує редактора антології в спотворенні сенсу шляхом внесення довільних змін до рукопису. Коли оригінальний рукопис з’явилася в 2013 році, Бек опублікував обидві версії на своєму сайті і поділився ними зі ЗМІ, дистанціювавшись від тексту. Як він пізніше заявляв: «Я відкидаю будь-яку декриміналізацію сексуального насильства над дітьми і шкодую про помилкові погляди, яких я дотримувався більш 30 років тому».

Spiegel Online опублікував статтю, в якій стверджував, що всупереч твердженням Бека про внесені правки, ключовий посил в його рукописи не був змінений редактором. За цих обставин Spiegel Online надав читачам для порівняння оригінальну версію рукопису і публікації, а також посилання для скачування.

Вважаючи, що оприлюднення цих документів порушило його авторські права, Бек звернувся з позовом в німецькі суди. У цьому контексті Bundesgerichtshof (Федеральний суд Німеччини) передав до Суду ЄС питання, зокрема, про обсяг винятків, передбачених у Директиві з авторського права, щодо повідомлень про поточні події і цитат, які звільняють від отримання дозволу власника авторських прав.

У своєму рішенні Європейський суд, перш за все, постановив, що директива не в повній мірі гармонізує винятки та обмеження виключного права власника авторських прав на відтворення свого твору і доведення його до загального відома. Далі, Суд заявляє, що свобода інформації та свобода преси, закріплені в Хартії основних прав Європейського Союзу, не здатні виправдати, крім винятків або обмежень, передбачених в директиві в цьому відношенні, відступ від авторських виняткових прав на відтворення.

Що стосується балансу, який національний суд повинен дотримуватися між винятковими правами автора і свободою вираження поглядів, Суд підкреслює, що захист прав інтелектуальної власності не є абсолютним і що необхідно, коли це доречно, брати до уваги той факт, що характер згаданих висловлювань або інформації має важливе значення, особливо в політичному дискурсі та дискурсі з питань, що становлять суспільний інтерес.

Суд також вважає, що немає необхідності в тому, щоб цитований твір було нерозривно інтегровано за допомогою вставок або відтворення у виносках в предмет цитування. Навпаки, такі цитати також можуть бути зроблені шляхом включення гіперпосилання на цитовану роботу. Відповідно, використання Spiegel Online рукописи і статті 1988 року в цілях цитування не повинно виходити за межі того, що необхідно для досягнення інформативної мети цієї конкретної цитати.

Нарешті, Суд заявляє, що виключення для цитат застосовується тільки в тому випадку, якщо дана цитата відноситься до твору, який вже було законно надано громадськості. Це той випадок, коли твір в його конкретній формі раніше було доступно громадськості з дозволу правовласника.