Як у США BIG DATA допомагає в правових спорах у сфері інтелектуальної власності
27 Лютого 2019
Технічна революція викликала сплеск правових спорів у сфері інтелектуальної власності. Деякі з цих позовів стосувалися претензій між компаніями з приводу того, хто що винайшов першим, але до середини 2000-х років з’явилося нове покоління сторонніх організацій, так звані патентні тролі, які скуповували патенти і вимагали грошові кошти, погрожуючи судовими розглядами.
У період з 2013 по 2017 рік середній розмір присуджених суддями збитків в патентних спорах становив в США $ 1,9 млн, в той час як в розглядах за участю присяжних ця сума досягла $ 10,2 млн.
До недавнього часу більшість цих справ розглядалася в Східному окрузі Техасу, який став місцем номер один для судових розглядів по патентах завдяки швидкості розгляду позовів і тенденції їх задоволення, а також присудження великих виплат по ним. Згідно з даними PwC, в період з 2013 по 2017 рік середній розмір присуджених суддями збитків в патентних позовах США становив $ 1,9 млн, в той час як в розглядах за участю присяжних ця цифра досягла $ 10,2 млн. Оскільки заявники виявили найбільш вигідне для себе місце судового розгляду тому прагнули подавати такі позови в Техасі.
Однак травнем 2017 року Верховний суд США фактично поклав цьому край. Він постановив, що судовий розгляд має відбуватися в тому штаті, де веде свою діяльність юридична особа. Раптово стало вирішальним фактором дізнатися, як ставиться до патентних спорах в судах інших штатів.
У Силіконовій долині компанія з надання юридичних даних Lex Machina зібрала і проаналізувала величезну кількість судових рішень. Джош Беккер, глава компанії, стверджує, що три чверті з 100 кращих юридичних фірм США є клієнтами Lex Machina.
Ідея, що лежить в основі Lex Machina, якій, як і Ravel, в даний час володіє інформаційна компанія LexisNexis, полягає в тому, щоб дозволити юристу оцінити свої шанси виграти справу в самому початку шляху. Відомості, які можуть бути проаналізовані, численні: скільки разів адвокат супротивної сторони подав певні види судових позовів, в якому суді це сталося і який був результат розглядів. Аналогічна інформація надається і щодо судді, якого призначили для розгляду цієї справи.
Судові розгляди в галузі інтелектуальної власності стали лише початком для Lex Machina, яка спочатку була стартапом на базі юридичного факультету Стенфорда. Отримавши доступ до більш широкої бази даних LexisNexis, вона поширилася і на інші сфери права.
Почавши свою діяльність з патентних суперечок, тепер аналітичні компанії збирають дані і в інших областях права: від трудового права і оподаткування до страхування і банкрутства.
Багато компаній пішли тим самим шляхом. Так, Bloomberg Law Litigation Analytics і базується в Лос-Анджелесі Gavelytics мають схожі функції, в той час як Casetext і Judicata пропонують глибокий аналіз юридичних документів, найбільш актуальних для справи, яке веде адвокат, таких як аналогічні позови, подані іншими фірмами, судові постанови , часто аж до найдрібніших деталей.
Проте технології, засновані на даних, мають один великий недолік: велика кількість відомостей відсутня. Переважна більшість цивільних позовів (можливо, 90%) припиняються або ж вирішуються в досудовому порядку. Це означає, що документи у таких справах так і не оприлюднюються. Така тенденція пов’язана з фінансовою стороною питання – почати судовий процес легко, але продовжити його часто дуже дорого.
Джерело: Financial Times.
